Lancée par le président brésilien Lula au début des années 2000, Fome Zero est une stratégie globale de lutte contre la faim, intégrant un ensemble de programmes publics d’accès à l’alimentation, de soutien à l’agriculture familiale et de développement d’activités génératrices de revenus, le tout dans un cadre impliquant fortement la société civile. Grâce à Fome Zero, le Brésil est souvent montré comme le modèle à suivre en matière de politique publique de lutte contre la faim. Mais quels sont les aléas du copier-coller de ce modèle ?
On ne peut pas s’intéresser au monde rural sans parler des organisations paysannes (OP). Acteurs clés du développement rural, les OP sont des maillons importants entre le paysan et SOS Faim. Dans ce numéro, nous nous intéressons aux OP africaines car en Amérique latine, les regroupements de producteurs se manifestent davantage sous la forme de coopératives.
Participatory approaches have been discussed as alternatives to and complementary elements of more conventional research on sustainable land use and rural development in upland areas of Southeast Asia. Following a brief overview of the history of participatory approaches (Sect. 9.1), this chapter discusses the potential and limitations of applying Participatory Rural Appraisal (PRA) tools to field research practice in Vietnam (Sect. 9.2) and of involving stakeholders in priority setting, modeling and environmental valuation in the Southeast Asian uplands (Sect. 9.3).
The general aims of this chapter are to provide an overview of the historical development of rural advisory and knowledge provision in Vietnam, and how legal frameworks have changed over time, demonstrate how more client-centered extension approaches can be translated and utilized at the field level, and focus on examples of novel approaches to knowledge generation and diffusion, those currently evolving due to initiatives driven by state, private and NGO actors, or developed within the framework of the Uplands Program.
Competing models of innovation informing agricultural extension, such as transfer of technology, participatory extension and technology development, and innovation systems have been proposed over the last decades. These approaches are often presented as antagonistic or even mutually exclusive. This article shows how practitioners in a rural innovation system draw on different aspects of all three models, while creating a distinct local practice and discourse. We revisit and deepen the critique of Vietnam’s “model” approach to upland rural development, voiced a decade ago in this journal.