The aim of this paper is to analyze the role of innovation intermediaries (II) in the technology and knowledge transfer process in the agricultural sector. The authors explore the case of an II in México, the Produce Foundation (PF), an important stakeholder in that sector, influencing the transformation of public research institutions which have had major and diverse impacts on the agricultural innovation and research system in México.
This publication is based on invited papers presented at the conference "Agricultural Biotechnology in Developing Countries: Towards Optimizing the Benefits for the Poor", held in November 1999 at the Center for Development Research (ZEF), University of Bonn. The conference was convened in collaboration with the International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA), Hoechst Schering AgrEvo GmbH (now Aventis CropScience) and the German Foundation for International Development (Deutsche Stiftung fUr internationale Entwicldung - DSE).
Since 1991, there have been significant changes in utilization of feed resources in the Ethiopian highlands: while use of communal grazing lands and private pastures has declined, use of crop residues and purchased feed has increased. In addition, although use of animal health services and adoption of improved livestock breeds and modern management practices have increased, ownership of various types of livestock has declined.
La rencontre des chercheurs qui s’interrogent sur l’efficacité de leurs interventions pour accompagner les acteurs dans les processus de changement constitue une occasion pour s’interroger sur les méthodes de recherche à développer lors de travaux réalisés avec les acteurs : recherche participative, « recherche-action », recherche intervention... L’auteur propose de présenter la démarche de recherche-action comme nouvelle.
The purpose of this paper is to map some elements that can contribute to an IFAD strategy to stimulate and support pro-poor innovations. It is an initial or exploratory document that hopefully will add to an ongoing and necessary debate, and is not intended as a final position paper. The document is organized as follows.
There are divergent views on what capacity development might mean in relation to agricultural biotechnology. The core of this debate is whether this should involve the development of human capital and research infrastructure, or whether it should encompass a wider range of activities which also include developing the capacity to use knowledge productively. This paper uses the innovation systems concept to shed light on this discussion, arguing that it is innovation capacity rather than science and technology capacity that has to be developed.
The topics addressed in this book are of vital importance to the survival of humankind. Agricultural biodiversity, encompassing genetic diversity as well as human knowledge, is the base upon which agricultural production has been built, and protecting this resource is critical to ensuring the capacity of current and future generations to adapt to unforeseen challenges.
L’objectif de ce travail est de proposer un plan de formation des différents catégories d'acteurs (à identifier) dans le but d'apporter une contribution significative au renforcement de capacité dans chaque pays et dans la sous-région. Des actions précises visant à permettre aux acteurs de lever les éventuels blocages institutionnels devront accompagner ce processus de renforcement des capacités, notamment en ce qui concerne la négociation, le lobbying, la mise en réseau etc.
Les résultats attendus de ce travail sont :
L’objectif de cet article est de décrire et de comprendre les comportements à innover des coopératives agricoles. Il mobilise le cadre théorique de l’économie de l’innovation. Exploitant une enquête postale sur la région Midi-Pyrénées, la typologie des comportements à innover obtenue après analyse statistique permet d’identifier cinq classes d’entreprises coopératives. Du fait de leur importance à l’amont des filières et des territoires, les coopératives apparaissent comme des intermédiaires incontournables pour répercuter les contraintes de l’aval auprès des exploitants agricoles.
Les partisans de la souveraineté alimentaire veulent développer les agricultures locales, tandis que les avocats de la libéralisation vantent les bienfaits d’un approvisionnement à moindre coût sur les marchés. Les premiers pensent que les Etats doivent définir leur politique agricole pour répondre aux besoins de leurs populations, les seconds préfèrent le concept de « sécurité alimentaire », affirmant qu’il reconnaît aussi à chaque citoyen le droit de se nourrir à sa faim. Le combat pour la souveraineté a du mal à s’imposer dans l’arène politique.