The process of knowledge brokering in the agricultural sector, where it is generally called agricultural extension, has been studied since the 1950s. While agricultural extension initially employed research push models, it gradually moved towards research pull and collaborative research models. The current agricultural innovation systems perspective goes beyond seeing research as the main input to change and innovation, and recognises that innovation emerges from the complex interactions among multiple actors and is about fostering combined technical, social and institutional change.
The main purpose of this paper is to take stock of some of the most significant results emanating from The International Development Research Centre (IDRC)‐supported programmes, in recent years in the area of organizational capacity development, and feeding into the consultation process for the formulation of IDRC`s next Corporate Strategy Program Framework (CSPF) for the 2010‐2015 period.
Many capacity development (CD) programs and processes aim at long‐term sustainable change, which depends on seeing many smaller changes in at times almost invisible fields (rules, incentives, behaviours, power, coordination etc.). Yet, most evaluation processes of CD tend to focus on short‐term outputs focused on clearly visible changes.
In this article is presented an emergent capacity development approach that the authors have developed through participatory action research in Peru and Ecuador, which they call ‘systemic theories of change’ (STOC), for organisational capacity development. They argue that capacity development should be understood as systemic learning. The STOC approach promotes reflection about how we as individuals, organisations, and broader social groups and societal configurations, understand how change occurs.
This paper captures lessons from recent experiences on using ‘theories of change’ amongst organisations involved in the research–policy interface. The literature in this area highlights much of the complexity inherent in the policymaking process, as well as the challenges around finding meaningful ways to measure research uptake. As a tool, ‘theories of change’ offers much, but the paper argues that the very complexity and dynamism of the research-to-policy process means that any theory of change will be inadequate in this context.
Este informe, pretende dar a conocer el proceso de conformación y fortalecimiento de la Cadena de Valor de la Malanga a través de innovaciones implementadas en sus diferentes eslabones Por lo tanto, dentro de este documento se destacan: i) El proceso de aprendizaje crítico que hatenido lugar en las distintas etapas de construcción de la cadena, ii) Los resultados obtenidos por la acción colectiva de los actores de la Alianza, y iii) Las lecciones aprendidas durante todo el proceso, las cuales se convertirán en herramientas para la toma de decisiones en futuras iniciativas.
El mapeo de actores y organizaciones sirve para representar la realidad institucional del territorio. Se utilizaron métodos de investigación cualitativos como observación, entrevistas abiertas semiestructuradas y grupos focales. Los métodos de investigación cualitativos apuntan a reconocer a las personas como sujetos de investigación y no objetos, valorando sus saberes, vivencias, experiencias. Así mismo, consideran la subjetividad e identidades para la transformación-cultural-evolutiva, que se precisa para llegar a la equidad e igualdad de género.
Las políticas de desarrollo rural han evolucionado considerablemente en América Latina. Durante los últimos 15 años, una de las principales áreas de énfasis ha sido el desarrollo de iniciativas que promuevan la formación de cadenas productivas en el sector agrícola en torno a unos productos estratégicos, los cuales generan economías rurales mucho más competitivas. En Colombia, el enfoque es novedoso, ya que se centra en el establecimiento de organizaciones de cadenas en el ámbito nacional y regional.
El documento describe en forma breve, la participación de CRS SV en la Alianza de Aprendizaje en Centroamérica desde el 2003 hasta el 2007
Este documento describe brevemente que los desafíos actuales de pobreza, desnutrición, cambio climático, degradación de suelos y pérdida de biodiversidad requieren nuevas soluciones, innovaciones y alianzas más sólidas que puedan tener un mayor impacto. Para responder a estos desafíos, y partiendo de sus mandatos complementarios y su larga colaboración, en 2018, Bioversity International y el CIAT se comprometieron a unir fuerzas y formar una Alianza.