The guide on Reflexive Monitoring in Action offers principles, practical guidelines as well as theory and tools. Additional tools, developed more recently, are provided separately. The guide and tools focus on three target groups: Reflexive monitors Consultants, innovation brokers and action researchers who are (or will be) handling the actual monitoring Innovation managers Project managers or innovation champions who feel responsible for the progress of the innovation process and the realisation of the system innovation ambition.
We are facing complex societal problems such as climate change, human conflict, poverty and inequality, and need innovative solutions. Multi-stakeholder processes (MSPs) are more and more seen as a critical way of coming to such innovative solutions. It is thought that when multiple stakeholders are able to meet, share experiences, learn together and contribute to decisions, new and innovative ways of dealing with problems are found and turned into action. Still, much remains to be understood about the role and effectiveness of social learning in multi-stakeholder settings.
This booklet grew out of a study on what makes for responsible scaling in the context of agrifood systems, thinking along the same lines as ideas that gave rise to the concept of responsible research and innovation. In our initial exploration, we brought together a number of angles on the topic area (Wigboldus and Leeuwis, 2013; Wigboldus et al. 2016).
In an effort to raise incomes and increase resilience of smallholder farmers and their families in Feed the Future1 (FTF) countries, the United States Agency for International Development (USAID) funded the Developing Local Extension Capacity (DLEC) project. This project is led by Digital Green in partnership with the International Food Policy Research Institute (IFPRI), CARE International (CARE) and multiple resource partners.
En los últimos 25 años se han producido cambios significativos en la vida rural de América Latina, en sus dimensiones política, económica, social, laboral, demográfica, cultural y ambiental, a partir de lo que se denominó los Programas de Ajuste Estructural y de las decisiones políticas y económicas que tomó cada país en particular. Uno de los elementos centrales y determinantes de las reformas en los Sistemas de Extensión y Transferencia de Tecnología Agraria (SETTA) ocurrió a partir de fines de la década de los setentas y principios de la década de los ochentas.
Esta Política de Estado se sustenta en cuatro ejes temáticos, que hemos convenido en llamar los pilares de la política: a) competitividad; b) innovación y desarrollo tecnológico; c) gestión de los territorios rurales y agricultura familiar; y d) cambio climático y gestión agroambiental. Se adiciona un eje transversal, que indica los principales alineamientos institucionales que se implementarán para hacerla realidad.
El objetivo de este trabajo es Identificar los principales cambios en las fincas ganaderas de las familias que participaron en las escuelas de campo establecidas en la región trifinio.
Este informe inicia con un análisis de sector agropecuario hondureño y la revisión sobre el marco legal e institucional que rige al sector agrícola. Luego, se analiza por separado cada uno de los cuatro rubros de producción (café, cacao, ganadería y granos básicos) en cuanto a políticas, leyes e institucionalidad propia en los sectores priorizados por el MAP II (Programa Agroambiental Mesoamericano II).
Este documento hace una reflexión sobre como diseñar y ejecutar un proyecto para estimular un sector productivo en centroamérica. Esos estudios abarcaron ocho temas: 1) la caracterización espacial y política de los territorios cacaoteros; 2) el análisis del marco legal, institucional y político a nivel local y nacional que afectaba al sector cacao donde actuaría el PCC; 3) el inventario y valoración del rol de los gobiernos e instituciones de educación superior en el sector cacao a nivel nacional; 4) la participación de los municipios en el sector cacaotero y ambiental en los territorios de
The objective of this paper is twofold. First, using a three rounds panel data of 7110 households, was investigate the adoption decisions and the complementarities among the four labor-intensive technologies (agricultural extension service, irrigation, soil conservation and planting seeds in a row) and a comprehensive use of four modern inputs (improved seed variates, inorganic fertilizer, pesticides, organic fertilizer) which have been frequently adopted by smallholder farmers.