La Tunisie cherche à réorienter ses politiques d'Aménagement et de conservation des eaux et des sols (ACES) afin qu'elles gagnent en efficacité, en s'appuyant sur des démarches participatives innovantes. Cette orientation s'inscrit dans des contextes ruraux souvent peu documentés où la dimension environnementale nécessite d'être objectivée. De plus, il existe peu d'espaces de dialogue et de concertation entre les principales catégories d'acteurs des espaces ruraux concernés.
Le renforcement des capacités à innover apparaît comme un nouveau moyen pour assurer un développement durable dans les pays du Sud. Dans le secteur de l'agriculture, l'innovation est essentiellement collective, ce qui appelle les chercheurs à sortir de leur rôle de producteurs de connaissances pour s'engager auprès des acteurs en situation d'innovation. Si une diversité de pratiques de recherche engagée sont apparues, il n'existe cependant pas aujourd'hui une vision claire des différentes façons dont les chercheurs contribuent à l'innovation.
Cet article présente les résultats clés tirés de l’analyse transversale de 13 expériences d’innovation agricole menées au Bénin, au Kenya et en Afrique du Sud. L’évaluation a utilisé un cadre analytique commun inspiré de l’approche systèmes d’innovation pour comprendre comment l’innovation a évolué au fil du temps via les interactions entre différents acteurs et sous l’effet d’éléments déclencheurs et moteurs internes et externes.
La co-conception de systèmes agricoles innovants est une piste prometteuse pour répondre au défi de l’innovation, notamment pour les exploitations agricoles familiales africaines confrontées à de multiples changements. Mais il faut penser à la place et aux rôles tenus par de multiples acteurs (agriculteurs, conseillers, chercheurs) pour produire les changements souhaités par toutes les parties, et donc réfléchir à la question du partenariat dans le processus.
The article emphasizes that for the innovative development of the Russian agricultural industry and ensuring the national food security, it is necessary to create a research and development sector in the field of food production; reform the education system for the innovative development of the agricultural industry; re-equip the agricultural industry; build a system of agricultural advisory support for producers; create an intellectual property protection system; improve legal standards for regulating innovation, research and development; pay attention to the needs of agriculture and agro-
In terms of macroeconomic and geopolitical instability, in order to increase the competitiveness of agro-food complex of the Russian Federation in world food markets, a scientifically based choice of institutional solutions is required to increase innovative activity in the agricultural sector and to ensure the transfer of technologies used in industries related to agriculture.
This synthesis report presents the outputs of the workshop organised by CTA at its headquarters in Wageningen, The Netherlands, 15-17 July 2008. The outputs are presented in two main parts, each corresponding to one of the workshop objectives, and ends with a section on the way forward as suggested by the workshop participants. It also includes a first attempt to come to a consolidated generic framework on AIS performance indicators, based on the outputs of the different working groups.
The 2014 Annual workshop of the CGIAR Consortium CapDev Community of Practice was held from September 10–12, 2014 at CGIAR Consortium Headquarters, Montpellier, France.The workshop was planned by a CapDev Convening Committee comprised of Iddo Dror (ILRI), Diana Brandes (Livestock & Fish), Per Rudebjer (Bioversity), Simone Staiger (CIAT), Mehmood Hassan (ICRAF), Javier Ekboir (ILAC), Alain Vidal/Luis Solorzano (Consortium Office) and a facilitator Nadia Manning-Thomas.
This paper contributes to the ongoing discussion in the scientific literature on the advantages and disadvantages of privatization of extension and advisory services and the shift from thinking in terms of the traditional Agricultural Knowledge System towards a broader Agricultural Innovation System.
There are divergent views on what capacity development might mean in relation to agricultural biotechnology. The core of this debate is whether this should involve the development of human capital and research infrastructure, or whether it should encompass a wider range of activities which also include developing the capacity to use knowledge productively. This paper uses the innovation systems concept to shed light on this discussion, arguing that it is innovation capacity rather than science and technology capacity that has to be developed.